进入[股吧]，与东方财富网网友一起谈股论金。 ＝＝＝本文导读：＝＝＝ 各大媒体的加息言论 >>> 上海证券报：非对称加息利于稳定通胀预期
证券时报：关于加息的两难抉择
第一财经日报：加息 下一步货币政策首选
为何要加息 >>> 许小年：要遏制通胀必须继续加息
周小川：加息始终是抑制通胀的备选方案
缓解通胀压力：宏观调控政策需适时优化
===上海证券报：非对称加息利于稳定通胀预期=== 笔者认为，央行目前有必要逐步改变实际存款利率为负的局面，但是面对企业资金链压力，应该采取非对称加息政策，甚至是只提高存款利率而保持贷款利率不变。
第一，非对称加息有利于稳定日益加剧的通胀预期。由于存款利率长期负值，导致大量银行存款从银行流入到股市、楼市等资产市场，造成这些市场价格泡沫的形成；另外随着资产市场的低迷，这些资金又会流向商品市场，导致过多的货币追逐较少的商品，进而加大通胀压力。
第二，非对称加息有利于推进银行业战略转型。它将减少利差并促使银行由注重传统的贷款业务转移到更加注重中间业务的拓展，进而优化我国商业银行经营结构、推进战略转型。
第三，非对称加息有利于保护居民的财产性收入。目前我国居民储蓄达到17万多亿元，存款利息收益数额巨大。在实际存款利率为负的背景下，居民的实际收益无疑也是负的，居民的财产性收入受到侵蚀。
第四，非对称加息并适当放开存贷利率的上下浮动空间，这有利于我国利率市场化的推进。
应该看到，由于利差收入构成我国银行业的盈利主体，如果采取非对称加息措施，显然将对银行经营业绩带来很大的负面影响。对此问题，建议政府适时下调银行营业税，因为这一税种无论是从国际银行业来看还是对于国内银行自身发展来看都是不合理的，西方很多国家对银行已不再征收营业税。（上海证券报）
证券时报：关于加息的两难抉择 每逢周五，总有一批人要忙得满头大汗。有的是忙着掐指推算，测出央行会于当天几点几分宣布提高利率；有的是忙着害怕，四处打听要不要把手中股票卖掉以免雪上加霜；还有的是忙着分析，论证加息与否的各种可能性。有好事者将这种现象诊断为“加息恐惧综合症”，遗憾的是至今尚未找到标本兼治的良方，每个周五都得像等待戈多一样等待加息。
央行行长周小川日前在瑞士巴塞尔表示，加息仍是控制通胀的可选方案之一。此番表态之后，市场惊出了一身冷汗。仔细分析可以发现，这种表态早在三个月以前就有，但央行一直按兵不动。周小川没有说一定加息，也没有说一定不加息，这是央行行长的习惯口吻，同时也说明央行在加息问题上所面临的两难局面。
坚决反通胀是主张加息者的主要理由，经济学家许小年是坚定的加息派，对于目前的通胀形势，他认为唯一有效的方式就是不断加息，将贷款基准利率拉高至10%以上，中国要吸取当前越南恶性通胀的教训。越南日前加息200个基点提升到14%，这是在很短的时间里将贷款基准利率从7%左右加到14%。
货币主义的代表人物弗里德曼坚持认为，货币最紧要，通货膨胀最终是一种货币现象，所以治理通胀的根本还是从货币角度入手。国内目前主张加息的学者多是弗里德曼的拥护者，将通胀产生的原因归结为货币因素，治理通胀的唯一方法就是紧缩货币，而紧缩货币最为有效的当是提高利率。
利率高低可以影响消费者和企业的行为，提高利率后，消费者会提高储蓄，减少消费，企业的融资成本会因为利率提高而上升，同样会减少借款，缩减投资。利率提高对消费者和企业行为的影响会减少总需求，从而达到货币主义所主张的抑制通胀效果。然而，弗里德曼的主张在中国没有压倒性优势，尽管加息派的分析很有道理，但反对加息的学者同样能够找到充足的论据，首先是加息能否有效抑制通胀仍然存疑。
反对加息派认为，现有的货币政策同样可以起到紧缩货币环境的效果，央行几乎每月一次提高存款准备金率，同时保持着高强度的公开市场操作，多余的流动性被有效对冲；与此同时，央行还对商业银行进行行政色彩浓厚的窗口指导，商业银行的贷款发放被严格控制。无论是基础货币供应速度调控还是货币乘数调控，央行都做得很好。在利率传导途径严重不畅的情况下，加息的负面效果多于正面效果。
加息的负面效果主要是对实体经济的影响，既要保持经济平稳较快发展，又要有效防止通货膨胀发生，寻找二者之间的复杂平衡，考验着利率政策的进退。著名的菲利普斯曲线刻画了通货膨胀和失业率之间的相互替代关系，要想保持低通胀，必须接受高失业率，低通胀和低失业无法兼而得之。防止通胀情况恶化是当前的重要任务，但是保持经济稳步向前同样非常重要，加息影响实体经济可能是货币当局的主要顾虑之一。
各种经济数据使加息的必要性受到质疑。已经公布的数据显示，通胀状况正呈现逐步回落态势，对于即将公布的6月份CPI数据，业界的预测多属乐观。同时，由于投资的先行指标回落，投资反弹的可能性在降低，同样不支持加息。
对热钱的忌惮是反对加息的另外一个重要理由。无论按什么口径测算，进入中国的热钱数目都非常惊人，这些热钱不远万里来到中国，肯定不是支持社会主义建设，而是有着非常明确的逐利目标，提高利率可谓正中其下怀。即使不进入资本市场和房地产市场，热钱单凭人民币升值和银行存款利率，每年即可获取超过10%的无风险收益，如果继续提高利率，这些投机资金肯定乐观其成。
分析有关加息的正反两方意见，的确难以分出高下，这也是“加息恐惧综合症”的真正病因。公众无法对于货币政策形成稳定预期，恐惧在所难免。既然政策难以预期，索性听之任之。政策制定者习惯将货币政策定性为艺术而不是科学，艺术凭的是灵感，科学靠的是数据，要揣摩艺术家的心理，难度实在不小。（证券时报 闻涛）
第一财经日报：加息 下一步货币政策首选 存款准备金率和利率两大货币政策工具在调控性质上有本质区别。前者调控的是信贷总量，后者调控的是信贷流向。提高利率将增加企业融资成本，只有利润率高、盈利能力强的企业才能承受更高的融资成本，因此贷款就会自动流向那些能够有效消化成本压力的优质企业
今年以来，为对抗通胀，央行更多地选择了提高存款准备金率的货币政策，目前存款准备金率已高达17.5%。应该承认，如果不采用这一政策工具、大量对冲因外汇储备猛增而增加的过多流动性，现在的通胀率肯定会更高。然而，需要认真评估的是，目前通胀势头并未得到有效缓解，特别是成品油价格的放宽将进一步增加通胀压力。对此，在货币政策工具的选择上，下一步应继续提高存款准备金率还是提高利率？我们认为当前应首选提高利率。
首先，存款准备金率和利率两大货币政策工具在调控性质上有着本质区别。前者调控的是信贷总量，后者调控的是信贷流向。提高利率将增加企业融资成本，只有利润率高、盈利能力强的企业才能承受更高的融资成本，因此贷款就会自动流向那些能够有效消化成本压力的优质企业。而提高存款准备金率会压缩贷款总量，在此影响下，银行不得不对所有企业都减少贷款，许多有能力消化融资成本压力的企业往往得不到足够的贷款或根本得不到贷款。
虽然提高存款准备金率和提高利率都是从紧的货币政策，但前者从紧的是“量”，后者从紧的是“质”。两相比较，在当前存款准备金率已高达17.5%的情况下，如果继续提高存款准备金率，很可能造成生产领域中真正优秀的企业资金链断裂，从而造成供应面紧缩，加剧供需矛盾，无益于通胀压力的缓解。
其次，目前1年期定期存款利率只有4.14%，存在明显的“负利率”情况。“负利率”等于扭曲了资金价格，极不利于经济持续健康发展。所以，下一步货币政策的理想取向是择机加息，逐步改变当前的“负利率”局面。如果实现“正利率”，加息幅度可达4个百分点，因而央行有着较大和灵活的可操作空间。
第三，在市场经济条件下，利率走高是通胀的必然结果。一旦通胀预期确立，为保证自己在收回贷款后的货币购买力不变，贷款者必然要求贷款利率高于通胀率。因此，市场利率随通胀率的上升而加速上升是客观经济规律的内在要求。短期内也许可以压制利率上扬，但人为低估的利率水平将加剧资金供需关系的失衡，在长期内利率走势最终将由客观的经济规律决定。这正是苏浙一带民间资金拆借利率已达到月息2分以上水平的原因所在。
由于通胀损害储蓄的未来购买力，所以加息能够通过提高对货币未来购买能力的预期而降低通胀预期。因此，在当前通胀压力陡增和现有国内外经济情势下，央行货币政策的首选之策是持续提高利率。（第一财经日报 王自力）
Loading...
【字体：